在“一带一路”战略下，周边外交势必成为中国外交的优先方向，为此，笔者主张“中国需要制定‘周边外交方略’”，并阐述了若干原则：把周边分为若干次区域，按照规模大小对周边国家进行分类，然后制定相应的外交政策：与次区域大国保持适当的接触，但把重点放在扶持次区域中等国家使之成为该区域的支轴国家，同时兼顾某些小国；东道国对“一带一路”的热心程度将决定中国的态度：以热心对热心、一般对一般、不热心对不热心（见《世界知识》2017年第5期）。那么，具体到南亚，应该如何操作？

南亚联盟八个成员国中，印度无疑是次区域大国，人口均过亿的巴基斯坦与孟加拉国为次区域中等国家，其余五个为次区域小国家（其中的不丹与马尔代夫属于微型国家）。而从对“一带一路”热心程度看，最热心的无疑是巴基斯坦，其次是孟加拉国与斯里兰卡，尼泊尔、马尔代夫与阿富汗再次，印度与不丹均不热心。

与“一带一路”相关的国家数量众多，绝大多数属于发展中国家，投资环境整体不如发达国家，而且文化交流、基础设施建设等都离不开政府间的合作。因此，东道国政府对“一带一路”的态度将在很大程度上决定中国政府的态度，进而决定中国在该国推进“一带一路”建设的力度。巴基斯坦用几十年时间证明：无论哪个党派、人物上台执政，都会奉行对华友好政策，这样个国家在中国周边不多。而且，巴基斯坦不属于次区域大国、面临来自印度的战略压力、人口众多、有发展经济的强烈愿望。这些因素共同作用，促使中国政府把中巴经济走廊列为“一带一路”建设的旗舰项目。不能不说，这具有相当的合理性。至于投入的规模是否太大、速度是否太快、项目是否有经济效益等，属于相对次要的环节，需要在实施过程中逐步调整。

孟加拉国对“一带一路”的热心程度不亚于巴基斯坦，但不敢像巴基斯坦那样对中国一边倒，希望与中国的合作采取“少说多做”的模式。中国当然理解孟加拉国的立场，也清楚孟加拉国人口众多、致力于工业化、政局大致稳定、治安环境整体由于巴基斯坦，因此，在孟加拉国的投入逐年稳步上升，未来很可能成为不亚于“巴铁”的“孟钢”，特别是经济合作方面。

拉贾帕克萨时期（2005.11-2015.1）的斯里兰卡，奉行高度友华的外交政策，因而也成为中国在南亚合作的重点对象国，经济、文化、安全合作的广度与深度甚至超过了孟加拉国。西里塞纳上台后，斯中关系经历了一段低谷期，现在虽然大致上恢复，但已经很难再达到拉贾帕克萨时期的水平。值得一提的是，拉贾帕克萨对于其家乡的汉班托特港项目，已经从在台上时的大力促成，变成下野后的不支持甚至反对。

对阿富汗来说还谈不上经济重建，主要的任务是实现政局的稳定与治安的好转，只能控制喀布尔及其周边有限地区的阿富汗政府，甚至无法为中国企业提供必要的安全保证，因此，很难说服中国将阿富汗列为南亚一带一路建设的重点对象国。中、美、阿三方都希望中国在阿富汗和平进程与战后重建中发挥更大的作用。但中国实际上能发挥的作用很有限，这种状态在可以预见的未来不大可能改变。

不丹、马尔代夫、尼泊尔的外交政策（特别是对华政策）严重受制于新德里，已经持续月余的中印洞朗对峙为此提供了生动例证。

印度以领土主权的籍口反对中巴经济走廊、以国家安全原因抵制孟中印缅经济走廊，对中尼印经济走廊也心存警惕，还推出了“香料之路”计划与“季风计划”以对冲“一带一路”。除了自己不热心，还或明或暗抑制南亚国家参与“一带一路”建设。

那么，中国在南亚应实行什么样的地区方略？

其一，对印度采取接触（engagement）政策是必要的，优于不接触或对抗。经济领域围绕具体项目的合作依然可以推动，并探讨中巴经济走廊向印度延伸的可能性。文化领域有一个值得挖掘的潜在亮点：把分布于中国西藏、尼泊尔与印度北部的佛教与印度教圣地、圣山、圣湖串联起来，构筑“中尼印文化走廊”，为亚洲古老文明的共存共荣提供新范例。

其二，把巴基斯坦、孟加拉国与斯里兰卡三国当作在南亚的重点合作对象，将之塑造成不同类型的支轴国家，这是南亚方略的核心内容。

其三，“一带一路”是长期战略构想，“可持续性”比“短期成效”更重要，为此，有必要更多强调合作项目的质量，并适当减少对数量与速度的强调。这适用于任何对象国。

这是发表在《世界知识》地心力说专栏的文章，2017年第15期，8月1日出版（提前出版）。小文系票友谈南亚问题，南亚问题专家海涵则个。